14 вариант ОГЭ по литературе

Часть 1

   Просмотрите художественные тексты, предложенные в варианте 1 и варианте 2 части 1, и выберите вариант, который Вы будете выполнять. Оценивается выполнение только ОДНОГО варианта части 1.

Вариант 1. Прочитайте приведённый ниже фрагмент произведения и выполните задания 1.1.1–1.1.3.

                   Волк на псарне

Волк ночью, думая залезть в овчарню,
Попал на псарню.
Поднялся вдруг весь псарный двор –
Почуя серого так близко забияку,
Псы залились в хлевах и рвутся вон на драку;
Псари кричат: «Ахти, ребята, вор!»–
И вмиг ворота на запор;
В минуту псарня стала адом.
Бегут: иной с дубьем,
Иной с ружьём.
«Огня! – кричат, – огня!» Пришли с огнём.
Мой Волк сидит, прижавшись в угол задом.
Зубами щёлкая и ощетиня шерсть,
Глазами, кажется, хотел бы всех он съесть;
Но, видя то, что тут не перед стадом
И что приходит, наконец,
Ему расчесться за овец, –
Пустился мой хитрец
В переговоры
И начал так: «Друзья! к чему весь этот шум?
Я, ваш старинный сват и кум,
Пришёл мириться к вам, совсем не ради ссоры;
Забудем прошлое, уставим общий лад!
А я, не только впредь не трону здешних стад,
Но сам за них с другими грызться рад
И волчьей клятвой утверждаю,
Что я…» – «Послушай-ка, сосед, –
Тут ловчий перервал в ответ, –
Ты сер, а я, приятель, сед,
И волчью вашу я давно натуру знаю;
А потому обычай мой:
С волками иначе не делать мировой,
Как снявши шкуру с них долой».
И тут же выпустил на Волка гончих стаю.

(И.А. Крылов, 1812)

Для выполнения заданий 1.1.1 и 1.1.2 сначала запишите в бланке ответов номер задания, а затем на каждый вопрос дайте прямой связный ответ (примерный объём – 3–5 предложений). Опирайтесь на авторскую позицию, излагайте свою точку зрения. Аргументируйте ответ, используя приведённый фрагмент (допускается обращение к другим эпизодам произведения). Ответы записывайте чётко и разборчиво, соблюдая нормы речи.

Задание 1.1.1. В чём заключён аллегорический смысл басни «Волк на псарне»?

• Ответ

  Аллегорический смысл басни «Волк на псарне» связан с событиями Отечественной войны 1812 года. Под видом Волка, оказавшегося в безвыходном положении на псарне, подразумевается Наполеон, вторгшийся в Россию и осознавший, что его армия попала в ловушку. Ловчий с седой головой олицетворяет фельдмаршала Кутузова, который отвергает попытку французского императора заключить перемирие, зная истинную натуру захватчика. Мораль басни выражена в словах ловчего: с волком нельзя мириться иначе, как «снявши шкуру», то есть необходимо изгнать врага с родной земли. Таким образом, Крылов в иносказательной форме поддержал решительные действия Кутузова и высмеял самонадеянность Наполеона.

Задание 1.1.2. Какие художественные средства использует автор для создания образа волка?

• Ответ

  Для создания образа волка Крылов использует разнообразные художественные средства. Автор применяет олицетворение, наделяя животное человеческими чертами: волк «сидит, прижавшись в угол задом», «пустился в переговоры», называет собак «друзьями», «старинным сватом и кумом». Эпитеты («серый забияка», «мой хитрец») подчёркивают его коварство и приспособленчество. Глаголы («зубами щёлкая», «ощетиня шерсть») передают его агрессивную, но бессильную ярость. Противопоставление речи волка (льстивой, лицемерной) и ответа ловчего (решительного, мудрого) раскрывает двуличие хищника.

Для выполнения задания 1.1.3 сначала запишите в бланке ответов номер задания, а затем дайте прямой связный ответ (примерный объём – 5–8 предложений). Следуйте указанному в задании направлению анализа. Опирайтесь на авторскую позицию, излагайте свою точку зрения. Аргументируйте ответ, используя приведённые тексты (допускается обращение к другим эпизодам произведений). Ответ записывайте чётко и разборчиво, соблюдая нормы речи.

Задание 1.1.3. Сопоставьте басню И.А. Крылова «Волк на псарне» и фрагмент сказки М.Е. Салтыкова-Щедрина «Бедный волк»? Чем различается поведение двух волков в сходных ситуациях?

Бедный волк (фрагмент)

А медведи волков не любят, потому что и на них волки шайками нападают, и частенько-таки слухи по лесу ходят, что там-то и там-то Михайле Иваныч оплошал: в клочки серые вороги шубу ему разорвали.
Держит медведь волка в лапах и думает: «Что мне с ним, с подлецом, делать? ежели съесть – с души сопрёт, ежели так задавить да бросить – только лес запахом его падали заразишь. Дай посмотрю: может быть, у него совесть есть. Коли есть совесть, да поклянётся он вперёд не разбойничать –  я его отпущу».
– Волк, а волк! – молвил Топтыгин, –  неужто у тебя совести нет?
– Ах, что вы, ваше степенство! – ответил волк, –  разве можно хоть один день на свете без совести прожить!
–  Стало быть, можно, коли ты живёшь. Подумай: каждый божий день только и вестей про тебя, что ты или шкуру содрал, или зарезал – разве это на совесть похоже?
–  Ваше степенство! позвольте вам доложить! должен ли я пить-есть, волчиху свою накормить, волчат воспитать? Какую вы на этот счёт резолюцию изволите положить?
Подумал-подумал Михаиле Иваныч, –  видит: коли положено волку на свете быть, стало быть, и прокормить себя он право имеет.
–  Должен, –  говорит.
–  А ведь я, кроме мясного, – ни-ни! Вот хоть бы ваше степенство, к примеру, взять: вы и малинкой полакомитесь, и медком от пчёл позаимствуетесь, и овсеца пососёте, а для меня ничего этого хоть бы не было! Да опять же и другая вольгота у вашего степенства есть: зимой, как заляжете вы в берлогу, ничего вам, кроме собственной лапы, не требуется. А я и зиму, и лето –  нет той минуты, чтобы я о пище не думал! И всё об мясце. Так каким же родом я эту пищу добуду, коли прежде не зарежу или не задушу?
Задумался медведь над этими волчьими словами, однако всё ещё попытать хочет.
–  Да ты бы, – говорит, –  хоть полегче, что ли…
–  Я и то, ваше степенство, сколько могу, облегчаю. Лисица – та зудит: рванёт раз – и отскочит, потом опять рванёт – и опять отскочит… А я прямо за горло хватаю – шабаш!
Ещё пуще задумался медведь. Видит, что волк ему правду-матку режет, а отпустить его всё ещё опасается: сейчас он опять за разбойные дела примется.
–  Раскайся, волк! –  говорит.
–  Не в чем мне, ваше степенство, каяться. Никто своей жизни не ворог, и я в том числе; так в чём же тут моя вина?

(М.Е. Салтыков-Щедрин. «Бедный волк», 1883)

• Ответ

  В басне Крылова и в сказке Салтыкова-Щедрина изображены волки, попавшие в беду и вступающие в переговоры со своими врагами. Однако поведение этих волков существенно различается. Крыловский волк – хитрый политик: он пытается обмануть псарей лицемерными обещаниями, называет себя «старинным сватом», стремится заключить мир, чтобы спасти шкуру. Его цель – любой ценой выйти из ловушки, сохранив возможность в будущем снова «грызться». Волк у Салтыкова-Щедрина ведёт себя иначе: он не лицемерит, а пытается доказать медведю, что его хищническая натура – не злая воля, а необходимость выживания. Он искренне недоумевает, в чём его вина, ведь он должен кормить семью и не может питаться травой. Медведь, в отличие от ловчего, даже задумывается над словами волка, но всё же не может отпустить его. Таким образом, если у Крылова волк – аллегория коварного завоевателя, то у Салтыкова-Щедрина – это образ трагического хищника, подчинённого законам природы и вызывающего даже некоторое сочувствие.

Часть 2

Для выполнения задания части 2 выберите только ОДНУ из предложенных тем сочинений (2.1–2.5). В бланке ответов укажите номер выбранной Вами темы, а затем напишите сочинение в объёме не менее 200 слов (если объём сочинения менее 150 слов, то оно оценивается 0 баллов). Опирайтесь на авторскую позицию (в сочинении по лирике учитывайте авторский замысел), формулируйте свою точку зрения. Аргументируйте свои тезисы, опираясь на литературные произведения (в сочинении по лирике необходимо проанализировать не менее двух стихотворений). Используйте теоретико-литературные понятия для анализа произведения. Продумывайте композицию сочинения. Сочинение пишите чётко и разборчиво, соблюдая нормы речи.

Тема 2.1. Как в творчестве А.С. Пушкина отобразилось расставание поэта с романтизмом? (На примере не менее двух произведений по Вашему выбору.)

• Ответ

  Расставание Пушкина с романтизмом проявилось в его творчестве как постепенный переход к реалистическому изображению действительности, что особенно заметно при сопоставлении ранних и зрелых произведений. В романтической поэме «Кавказский пленник» (1821) герой – исключительная личность, разочарованный, бегущий от цивилизации на лоно экзотической природы; конфликт строится на противопоставлении одинокого героя и толпы. Однако уже здесь Пушкин начинает отходить от романтических канонов, придавая образу пленника некоторые автобиографические черты и психологическую достоверность. Переломным произведением становится роман в стихах «Евгений Онегин». В нём Пушкин создаёт типического героя своего времени, помещая его в конкретную социальную среду, подробно описывая быт и нравы. Романтические клише (разочарованность, исключительность) получают реалистическое объяснение: Онегин – жертва воспитания и светской жизни. В стихотворении «Поэт» (1827) Пушкин также отказывается от романтического образа пророка, избранного свыше, рисуя поэта обычным человеком, который становится творцом лишь в минуты вдохновения. Таким образом, Пушкин преодолевает романтическую традицию, утверждая принципы реализма: типизацию, историзм, психологизм, что стало основой его зрелого творчества.

Тема 2.2. Почему Печорин одинок и несчастлив? (По роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».)

• Ответ

  Печорин одинок и несчастлив из-за глубокого внутреннего противоречия между его богатыми душевными возможностями и отсутствием достойного применения своим силам. Лермонтов создаёт образ «лишнего человека», который, будучи умным и волевым, не может найти цели в жизни. Сам Печорин в дневнике признаётся: «во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное; мне всё мало». Он разочарован в светском обществе, но и не способен разделить простые радости людей. Его одиночество усугубляется эгоцентризмом: он воспринимает окружающих как средства для развлечения или экспериментов (Бэла, Мери, Грушницкий). Однако, разрушая чужие жизни, он не испытывает удовлетворения, а лишь усиливает свою тоску. Печорин несчастлив, потому что не может любить по-настоящему, дружить, верить. Его рефлексия убивает непосредственность чувств. В финале он уезжает в Персию, не имея надежды на изменение. Таким образом, причина его трагедии – в несовместимости незаурядной личности с пустотой окружающей действительности и в собственной неспособности вырваться из плена рефлексии.

Тема 2.3. Каким предстаёт «маленький человек» в произведениях А.П. Чехова? (На примере одного из произведений по Вашему выбору.)

• Ответ

  В рассказе Чехова «Смерть чиновника» «маленький человек» предстаёт в комически-трагическом свете. Экзекутор Червяков, чихнув на лысину генерала, начинает так унизительно извиняться, что доводит себя до смерти. Чехов отходит от традиции сочувственного изображения бедного чиновника (как у Гоголя). Он показывает, что «маленький человек» сам виновен в своём раболепстве, что его страх перед вышестоящими – это не столько социальное давление, сколько внутреннее холопство, ставшее натурой. Червяков добровольно унижается, его навязчивые извинения превращаются в абсурдный фарс. Автор подчёркивает не внешние обстоятельства, а деформацию личности, утрату человеческого достоинства. Даже после смерти генерала, который сначала не придал значения инциденту, Червяков продолжает его преследовать. Гибель героя не вызывает у читателя жалости, скорее горькую усмешку. Так Чехов показывает, что истинная трагедия «маленького человека» – в его добровольном самоумалении и невозможности осознать себя личностью.

Тема 2.4. Какие черты характера Тёркина противопоставлены разрушительной силе войны? (По поэме А.Т. Твардовского «Василий Тёркин».)

• Ответ

  Василий Тёркин противопоставлен войне как воплощение жизнеутверждающего начала, народной стойкости и оптимизма. Главная черта, противостоящая хаосу и смерти, – его неунывающий характер, умение шутить даже в самые тяжёлые минуты («На войне одной минутки / Не прожить без прибаутки»). Юмор Тёркина – это защитный механизм, помогающий ему и его товарищам сохранять человеческое лицо. Вторая важная черта – чувство долга и ответственности, которые он проявляет не из страха, а по велению души (переправа через ледяную реку, бой с немцем, сбитый самолёт). Тёркин – умелый, работящий солдат, для которого война – тяжёлый труд, а не стихия. Он противопоставлен разрушению своей созидательностью: даже в окопе он мастерит, ремонтирует, помогает. Наконец, его человечность и братство («Тёркин – кто же он такой? / Скажем откровенно: / Просто парень сам собой / Он обыкновенный») противопоставлены обезличивающей силе войны. Он остаётся самим собой, сохраняя простоту, доброту и любовь к жизни, что и делает его символом народного духа, непобедимого в своей основе.

Тема 2.5. Какие черты характера Тёркина противопоставлены разрушительной силе войны? (По поэме А.Т. Твардовского «Василий Тёркин».) – дубль темы, но оставим как есть.

• Ответ

  Василий Тёркин противопоставлен войне как воплощение жизнеутверждающего начала, народной стойкости и оптимизма. Главная черта, противостоящая хаосу и смерти, – его неунывающий характер, умение шутить даже в самые тяжёлые минуты («На войне одной минутки / Не прожить без прибаутки»). Юмор Тёркина – это защитный механизм, помогающий ему и его товарищам сохранять человеческое лицо. Вторая важная черта – чувство долга и ответственности, которые он проявляет не из страха, а по велению души (переправа через ледяную реку, бой с немцем, сбитый самолёт). Тёркин – умелый, работящий солдат, для которого война – тяжёлый труд, а не стихия. Он противопоставлен разрушению своей созидательностью: даже в окопе он мастерит, ремонтирует, помогает. Наконец, его человечность и братство («Тёркин – кто же он такой? / Скажем откровенно: / Просто парень сам собой / Он обыкновенный») противопоставлены обезличивающей силе войны. Он остаётся самим собой, сохраняя простоту, доброту и любовь к жизни, что и делает его символом народного духа, непобедимого в своей основе.